Volto aqui a falar da questão da literariedade do texto literário.
Com os Estudos Culturais na Crítica Literária esses termos reaparecem mais fortes e mais uma vez são postos pôr terra, afinal é muito subjetivo e muito segregacionista dizer o que é e o que não é literatura. Afinal, o que (re) cria um texto literário é sempre outra literatura pertencente ao cânone literário? Outros textos considerados não-literários podem estar subjacentes a esse texto? O que legitima o discurso é o lugar da enunciação e este lugar é polifônico. Os estudos culturais escutam e estudam as vozes das minorias. É o discurso homoerótico, o discurso do negro, o discurso do pobre, o discurso das elites, entre outros discursos, mas não soltos e estanques, mas sim interligados a outros fenômenos, literários ou não; incorporados a outras áreas de estudo além da literatura, como por exemplo: a antropologia, a sociologia, a filosofia, a psicologia, entre outras áreas. Tudo isso se soma as fortes manifestações culturais do cotidiano, encaradas sem preconceitos ou separações. “Hoje é possível ler um romance policial como literatura de arte e ter na estante um peixe esculpido em madeira por um índio como objeto artístico. Entretanto, para que se chegasse a essas atitudes corriqueiras, muita discussão teórica e crítica rolou nas instâncias sociais que se ocupam dos bens simbólicos” (sic) (BORDINI, PUCRS, Letras de Hoje). É muito maior do que aquilo que os socialistas sonharam. Sai-se dos aspectos puramente formais (estruturalismo) e recai-se sobre a sociedade, sobre a crítica e sobre a relação entre ambos. Não é mais preocupação saber se a mimese aristotélica, por exemplo, é uma característica presente em tal texto, o saber está nas mãos do leitor; tanto o autor quanto o leitor são partícipes de um mundo totalmente novo, modificado, globalizado e heterogêneo.
To be continued!!!!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário